Итак, два неприятных факта. Чтобы не расстраивать прямо сильно и сразу, выкладываю по одному:
1. Искусственный интеллект не существует.
2. Искусственный интеллект на доступной в настоящее время элементной базе невозможен принципиально.
То есть, само название – это, мягко говоря, сильное преувеличение, примерно то же самое, что назвать человека богом.
Доказательство обоих пунктов достаточно многословно, не буду здесь его приводить, а просто сошлюсь на двух экспертов: проф. С.Савельева и И.Ашманова; первый из них биолог, специализирующийся на изучении мозга, второй – специалист по компьютерам.
Фактически, наилучшие образцы искусственного интеллекта находятся на уровне не выше рефлексоидов*, то есть, решают задачи путём применения имеющихся в памяти шаблонов. Если шаблона не находится, задача нерешаема. Если шаблон не соответствует реально имеющимся условиям задачи, решение будет неверным.
На практике не лучшие, а как максимум средние программы, составляющие "искусственный интеллект", с которым приходится сталкиваться в большинстве случаев (типа случаев, упомянутых в первой части), пишутся как раз рефлексоидами, что позволяет суммировать ошибки этих рефлексоидов в логике получающегося результата. Почему рефлексоидами? Да логики стоят дороже. А зачем платить больше? ©
Плохое качество чаще всего вызвано тем, что раньше было принято называть "недомыслием", чаще всего, непродуманностью сценариев. В вырожденном случае сценарий всего один, например, едет автомобиль с превышением скорости - фотографируем номерной знак - выписываем штраф. А если он едет на эвакуаторе? Да то же самое! Ну не подумал никто про такой вариант. Так же, как никто не подумал, что следует делать с определением местоположения на границе района. Так же и с возможностью пробки на дороге. То есть, применяемые в массе программные решения в лучшем случае подходят "для идеальных круглых коней в вакууме"**
В итоге вместо "искусственного интеллекта" получается самый настоящий "искусственный кретинизм".
Что сейчас происходит
Сейчас похоже, что пользуясь случаем с коронавирусной паникой, мэрия Москвы собирается применить весь этот искусственный кретинизм уже не к отдельным категориям граждан, находящимся на рабочем месте, а ко всем гражданам и непрерывно.
Что из этого получится
Получится такой же дурдом, как описано выше, но в масштабе всего города
Дальнейший прогноз
Поскольку "пипл хавает", причём молча, весьма вероятно развитие событий по китайскому сценарию. Например, всем для общего блага присвоят "рейтинг", в зависимости от которого человеку будет разрешено или запрещено купить билеты на поезд или самолёт, в зависимости от этого ему дадут или нет кредит, возьмут или нет на работу. К примеру, вам лично порекомендуют каждое утро бегать километров по пять, разумеется, для вашего же блага. А вы однажды не побежите. Ну, подхватили насморк, а на улице холод и дождь. Справки от врача нет, значит, прогул, значит, неблагонадёжен. Через месяц-другой, когда пойдёте устраиваться на работу, посмотрит эйч-ар ваше досье, а там вот такая отметка. Нет, там не будет описано, что случилось, там не будет про насморк, холод и дождь, а будет просто галка "неблагонадёжен", или число, отличное от нуля, как должно быть у нормальных людей.
Или спросил у вас человек дорогу. А он, этот человек, ранее нехорошо отзывался о Партии и Правительстве. А вы с ним общались! А нате вот вам чёрную метку, и скажите спасибо, что он вообще не экстремист. Доказывать, что вы не верблюд – будет исключительно вашей заботой. Если вам вообще соизволят сообщить, что вам эту метку поставили. Что почти невероятно.
Методика оценки будет примерно того же качества, что описано в примерах выше. То есть, предположим, пройдя с телефоном мимо места ограбления (ну, плюс-минус метров триста), любой получит неиллюзорный шанс быть арестованным по подозрению в этом ограблении, причём местоположение, взятое с телефона, будет трудноопровержимым доказательством. Ну вот не было рядом никого, кроме вас. А настоящие грабители свои телефоны на дело не взяли. А манеры некоторых наших полицейских вам известны.
Ну и масса других волшебных вариантов.
Вопрос: оно вам надо?
*) см. первую часть, и [1]
Список литературы
1. Сергей Морозов. "Рефлексоиды"
2. Франц Кафка. "Замок"
3. Джордж Оруэлл. "1984"
4. Рэй Бредбери. "451o по Фаренгейту"
This entry was originally posted at https://mcjabberwock.dreamwidth.org/567442.html.
