Бармаглотов (mcjabberwock) wrote,
Бармаглотов
mcjabberwock

Россия – семья народов

Оригинал взят у martinis09 в Россия – семья народов
Россия – семья народов

Образ России как «семьи народов» у некоторых вызывает отторжение, ассоциируясь с большевистской теорией пролетарского интернационализма, на которую в обществе выработалась устойчивая аллергия. Но если посмотреть повнимательнее, зерно истины в нем есть.


Интегрируя в одном государственном формате разные этносы, Россия в определенном смысле действительно представляет собой семью, члены которой обладают различным статусом. На этом основании российские народы могут быть квалифицированы как «братские» - не все в кровном, биологическом отношении, хотя и такие есть, но все в гражданско-правовом, поскольку де юре относятся к одной семье, в семье же все дети братья и сестры. Но дальше идут отличия.

Есть в семье «старший брат» - русский народ. Он же единственный родной для российского государства, которое было образовано и продолжает образовываться именно русским народом и никаким другим. Исторически и сущностно российское государство неразрывно связано с русским народом, и Россия без русских немыслима, это уже будет не Россия, а нечто совсем иное.
Есть в российской семье и «приемные дети» – так называемые «коренные» народы, вошедшие в государство в процессе территориальной экспансии русской нации и строительства империи. «Корни» этих народов находятся в земле, на которой они живут издревле и которая присоединилась к империи вместе с самими народами. Некоторые из них связаны с русским этносом и генетически (например, подавляющее большинство татар имеют тот же генетический маркер в ДНК, что и русские), но противополагают себя русским и культивируют собственную национальную идентичность.

Наконец, имеются в семье дети, которых можно назвать «приблудными». Это национальные диаспоры, т.е. сообщества людей, у которых есть свои собственные семьи-государства, но которые по разным причинам предпочитают постоянно жить в России. «Приемными» диаспоры считать нельзя – какое может быть «усыновление» при живых и здравствующих родных семьях за границей? Так, временная опека, не более, и определение «приблудные» наиболее точно характеризует их положение в государстве.

Семейный статус формирует роль каждого этноса в российской семье народов и его к ней отношение. С русским народом все ясно и однозначно, ибо бытия вне России для него не существует. Отсюда абсолютная лояльность к государству (к государству, а не к начальству, это разные вещи) и глубокий государственнический инстинкт. А вот у приемных детей (т.н. «малых» народов) возможны варианты, коих насчитывается ровно два.

Первый вариант – уйти из семьи и жить самостоятельно. Стремление к созданию собственного национального государства присуще любому народу, даже самому малочисленному, в силу того, что только в таком формате этнос может в полной мере устроить свою жизнь в соответствии со своими специфическими культурными установками и традициями. В приемной же семье поневоле приходится сообразовываться с культурой старшего брата (государствообразующего народа), местами противоречащей таким установкам. (Простой пример: в России не допускается многоженство, что многим малым народам не по душе; то же самое с рабовладением)

По этому пути пошли союзные республики после распада СССР. Их народы подросли в российской семье, приобщились к благам цивилизации, русские создали им работающую экономику, постоянно их подкармливали, и все у них было в Союзе хорошо. Тем не менее, при первой же возможности приемные дети ушли в самостоятельное плавание. Для всех для них обернулось это плохо: без заботы старшего брата азиаты рухнули в средневековую восточную архаику, а прибалты, попав на столь ими любимый Запад, тонут на глазах под грузом «общечеловеческих ценностей» и скоро окончательно растворятся в небытии, частично вымерев, частично потеряв национальную идентичность. Что, впрочем, не отменяет инстинктивного стремления народов к самостоятельности вопреки всему.

Второй вариант – уйти в другую приемную семью в надежде, что там жить будет лучше. Так, некоторые малые народы во время Второй мировой войны предпочли связать свою судьбу с Третьим рейхом, изменив России, за что Сталин их депортировал, всех поголовно.

Иначе говоря, лояльность малых народов России условна, а латентный сепаратизм среди них неискореним. Но вот о лояльности диаспор по отношению к государству говорить вообще не приходится. Когда в экстремальных ситуациях встает выбор между Россией и их национальным государством, диаспора автоматически оказывается на стороне своего народа.

жидомайдан, ягрузин.jpgТак, в конфликте с Грузией из-за Северной Осетии российские грузины, даже совсем, казалось бы, обрусевшие, довольно единодушно поддержали Тбилиси. Но самый, пожалуй, наглядный пример – это евреи. Не было у советской власти более надежной опоры, чем еврейство, решающим образом способствовавшее становлению этой власти в стране. Но так продолжалось ровно до тех пор, пока не возродилось национальное еврейское государство Израиль, быстро попавшее под контроль США. Тогда советские евреи сразу стали самой проблемной частью населения с точки зрения государственной безопасности, и правительству пришлось ограничивать их доступ к секретам, выезд за границу и т.д.

В силу эфемерности связи диаспоры со страной пребывания отношение у нее к этой стране сугубо потребительское. Удачно его сформулировал еврейский олигарх Ходорковский, назвав Россию «территорией свободной охоты».

Из-за статусных различий между братьями отношения в семье народов сложные. Старший брат, подсознательно опасаясь ненароком зашибить мелких, относится к младшим снисходительно и с немалой долей альтруизма, таков у него характер. Младшие же - что приемные, что приблудные – порой испытывают по отношению к русскому народу комплекс неполноценности и пытаются его компенсировать, порой наглостью и агрессией. Особенно это заметно на территориях т.н. «национальных республик», где русофобия нередко принимает форму геноцида русской части населения.

Абсурдная русофобская ситуация в национальных отношениях сложилась столетие назад, когда власть в государстве захватили приблудные, вошедшие с приемными в антирусский союз. «Ленинская гвардия» состояла сплошь из представителей диаспор, в основном евреев, которых при Сталинесерьезно потеснили кавказцы. Обе эти этнические группы узурпировали власть и собственность также в «демократической России», продолжив антирусскую политику своих большевистских предшественников. Вот и получается, что в генетически, исторически и демографически русской стране русские люди пребывают в роли дискриминированного большинства под гнетом национальных меньшинств.

русофобия, экстремист, геноцидНынешнее положение еще хуже, чем при большевиках, поскольку после провала попыток разжигания мировой революции те существовали во враждебном им капиталистическом окружении, и альтернативы укреплению России в целях самозащиты у комиссаров не было. Сейчас же идейного антагонизма у «хозяев» России с мировым капиталом больше нет, они тоже буржуины, и им есть куда бежать, когда дело на русской земле обернется для них худо. И в Израиле, и в мировом отстойнике Лондоне, и где угодно на Западе их принимают с распростертыми объятьями вместе с добром, награбленном в России. Так что в каком-либо созидании в стране временного проживания они не заинтересованы совершенно, только в «свободной охоте», то есть в грабеже и мародерстве.

Понятно, что в таких условиях Россия не развивается и крайне уязвима для внешнего вмешательства из-за того, что правящая «элита» является для нее чужеродной, враждебной и готова сбежать за бугор при первых признаках опасности. Это все равно как если бы Израилем с его еврейским большинством управляли ненавидящие евреев арабы…

РУССКИЙ МАРШ Само собой разумеется, что и среди «коренных» и среди диаспор на индивидуальном уровне имеется немало искренних патриотов России, субъективно готовых отдать ей все свои силы. Не о них сейчас речь. Речь об объективной национальной структуре Российской Федерации и об объективных интересах ее составных частей – отдельных человеческих сообществ. Под этим углом зрения анализ выявляет в строении государства и общества системные перекосы и диспропорции, которые могут стать фатальными для российской государственности.

Главный вывод из сказанного заключается в том, что первопричиной бедственного положения страны является нерусская власть в России, кровно не заинтересованная в ее благе. Соответственно, обязательным условием выхода из нынешнего цивилизационного тупика является восстановление в стране русской власти, без этого ничего хорошего не получится.



Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,
Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК «РУСЬ»


This entry was originally posted at http://mcjabberwock.dreamwidth.org/402110.html.
Tags: нацвопрос, национализм, семья народов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments